破產(chǎn)撤銷權(quán)與生效執(zhí)行裁判的遭遇戰(zhàn)

　　破產(chǎn)法院有專屬的管轄權(quán)，即從破產(chǎn)受理之日起，破產(chǎn)債務人的所有案件須向破產(chǎn)法院提起訴訟，且所有針對債務人的執(zhí)行都要停止。

　　鑫光公司破產(chǎn)管理人隨即向珠海中院提出要求撤銷兩公司的執(zhí)行和解協(xié)議，認為這損害了其他債權(quán)人利益。

　　珠海中院經(jīng)審理，認為涉案房屋在2007年市值約478萬元，五年后的執(zhí)行和解協(xié)議中，價格是459萬元，結(jié)合一直在上漲的房價，和解協(xié)議涉嫌“以明顯不合理的價格進行交易”，于是判決撤銷和解協(xié)議。

　　但和解協(xié)議曾得到北京一中院的確認，兩家法院作出的裁定相互矛盾。中意公司不服，向廣東省高級人民法院提起上訴。

　　一邊是亟待執(zhí)行的債務，一邊是破產(chǎn)程序的開始，同時，案件還涉及不同區(qū)域的當事人，究竟該如何處理？廣東高院破產(chǎn)審判庭作出了考量。

　　法院經(jīng)審理認為，人民法院受理破產(chǎn)重整申請后，有關(guān)債務人的執(zhí)行程序應當中止；已經(jīng)執(zhí)行完畢的，當事人可以對生效的執(zhí)行裁定申請執(zhí)行監(jiān)督；鑫光公司未就執(zhí)行裁定申請執(zhí)行監(jiān)督而另行提起訴訟，實質(zhì)上是對生效執(zhí)行裁定的結(jié)果擬在另案中予以否定，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，故撤銷一審判決，駁回鑫光公司的起訴。