來(lái)自香港的遺囑

《灣區(qū)睇法》——來(lái)自香港的遺囑

　　2014年，香港居民劉先生立下遺囑，把自己在內(nèi)地和香港的所有財(cái)產(chǎn)留給與現(xiàn)任妻子所生的兒子樂(lè)樂(lè)，并聲明遺囑將以香港法例處理。遺囑內(nèi)容經(jīng)香港律師見(jiàn)證，并經(jīng)香港特別行政區(qū)高等法院印鑒。

　　2015年，劉先生離世。劉先生的前妻劉女士與樂(lè)樂(lè)，就劉先生名下在內(nèi)地的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬問(wèn)題產(chǎn)生了爭(zhēng)議，尤其是遺囑中提及的四處宅基地。

　　原來(lái)，劉先生與劉女士于2009年在香港離婚，但雙方當(dāng)時(shí)并未對(duì)內(nèi)地的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。劉女士認(rèn)為，四處宅基地雖然登記在劉先生名下，卻是他們夫妻共同出錢(qián)建造，應(yīng)屬于當(dāng)時(shí)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　樂(lè)樂(lè)向東莞市第三人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)劉先生位于東莞市的宅基地等權(quán)益，均歸其繼承。

　　該案表面上是不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬爭(zhēng)議，實(shí)質(zhì)上是婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的爭(zhēng)議。與內(nèi)地法律實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制不同，香港實(shí)行夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，除非另有證據(jù)顯示為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，否則夫妻雙方婚前婚后所取得財(cái)產(chǎn)歸各自所有。因此，適用哪種法律對(duì)案件進(jìn)行審理，是首先要解決的問(wèn)題，東莞市中級(jí)人民法院民二庭法官鄧曉暢對(duì)此作出考量。

　　法院審理認(rèn)為，劉先生與劉女士離婚時(shí)，內(nèi)地尚未出臺(tái)關(guān)于涉外夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系法律適用問(wèn)題的法律規(guī)定，依照2013年1月7日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第二條的規(guī)定，當(dāng)時(shí)法律沒(méi)有規(guī)定的，可以參照涉外民事關(guān)系法律適用法的規(guī)定確定。

　　根據(jù)涉外民事關(guān)系法律適用法規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)事人沒(méi)有選擇適用法律的，適用共同經(jīng)常居所地法律。因劉先生和劉女士共同在香港居住生活，香港是他們共同經(jīng)常居所地，香港法就成為了處理他們婚姻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題應(yīng)當(dāng)適用的法律，因四處宅基地的土地使用權(quán)均登記在劉先生一人名下，這四處宅基地屬劉先生一人所有，他有權(quán)進(jìn)行處分，法院遂依法支持了樂(lè)樂(lè)的訴訟請(qǐng)求。