“被”加盟的幼兒園

　　許某雄與香港的梅某顏、陳某錦是多年好友，2002年，三人合伙投資在佛山市順德區(qū)陳村鎮(zhèn)開辦金博（化名）幼兒園，并約定許某雄和梅某顏各占三成，陳某錦占四成，許某雄負(fù)責(zé)幼兒園的日常管理。

　　后來(lái)三方因經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生分歧，許某雄突然拋出一份陳村金博幼兒園加盟廣州荔灣金博幼兒園的協(xié)議，讓梅某顏和陳某錦都大吃一驚，他們認(rèn)為加盟協(xié)議將陳村金博幼兒園的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)轉(zhuǎn)讓給了荔灣金博幼兒園，許某雄瞞著他們簽訂協(xié)議，損害了他們的正常股東權(quán)利，于是向佛山市順德區(qū)人民法院提起確認(rèn)合同無(wú)效的民事訴訟。

　　梅某顏和陳某錦雖主張對(duì)加盟協(xié)議并不知情，卻拿不出有力證據(jù)。一審法院經(jīng)審理，駁回了他們的訴訟請(qǐng)求。兩人不服，向佛山市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　按照加盟協(xié)議的約定，陳村幼兒園應(yīng)每月支付一定加盟費(fèi)用，法院在審查中發(fā)現(xiàn)，多年來(lái)，陳村金博幼兒園在持續(xù)支付加盟費(fèi)用。

　　法庭上，關(guān)于這筆費(fèi)用，梅某顏和陳某錦表示之前是協(xié)商并且同意支付的，但這個(gè)費(fèi)用的性質(zhì)，他們認(rèn)為并不是合同的加盟管理費(fèi)，而是幼兒園的宣傳拓展費(fèi)用。

　　一邊是聲稱不知情的梅某顏和陳某錦，一邊是已經(jīng)默默“履行”多年的“加盟合約”。那么，到底誰(shuí)在說(shuō)謊呢？這份加盟協(xié)議是否真實(shí)有效呢？主審此案的佛山中院梁亦民法官作出了考量。