“理財(cái)”的真相

　　三年前，香港的管先生與深圳某基金公司簽訂了一份《基金合同》，約定支付130萬本金參與私募基金的投資。沒過多久，管先生卻一紙?jiān)V狀，將基金公司告上法庭。

　　從雙方簽訂的合同來看，該基金的設(shè)立符合《中華人民共和國證券投資基金法》的規(guī)定，合同中雙方約定了運(yùn)作方式，發(fā)售與認(rèn)購等相關(guān)條款，承辦此案的廣東自由貿(mào)易區(qū)南沙片區(qū)人民法院法官孫皓表示，“該基金本身存在著不確定的投資損益，即不承諾固定的回報(bào)，同時(shí)不保證本金安全的基金，符合基金本身特征?！?/p>

　　法官在進(jìn)一步了解合同涉及的相關(guān)事實(shí)時(shí)，發(fā)現(xiàn)基金公司與管先生又另外簽訂了一份保底承諾，并約定了年化收益率12%的固定收益。

　　眾所周知，固定的利息回報(bào)，實(shí)際上與基金本身的性質(zhì)是不相符的。既然是基金投資，為何又有保底的約定？

　　雙方就固定回報(bào)的問題發(fā)生了糾紛。管先生表示，基金公司履行投資過程中，前期按期支付了固定收益，但后來就沒有支付了。因此他才向法院提起訴訟，要求基金公司支付到期應(yīng)當(dāng)償還的全部投資本金，以及相應(yīng)的固定利息。

　　法庭上，原被告雙方各執(zhí)一詞。管先生一方堅(jiān)持，基于基金合同以及保底承諾協(xié)議，認(rèn)為雙方的法律關(guān)系屬于民間借貸關(guān)系。被告則認(rèn)為雙方屬于基金合同關(guān)系，雙方的基金已在相應(yīng)網(wǎng)站進(jìn)行登記備案，基金合同也明確約定了不保底、不固定承諾收益的內(nèi)容。

　　那么雙方之間到底是一種什么樣的法律關(guān)系？合同的性質(zhì)，又該如何認(rèn)定？孫皓法官作出了考量。