被辭退的高管

　　2018年，王先生與一家香港房地產(chǎn)公司簽訂了勞動合同，工作期限三年，其中試用期三個月，就在試用期結束前一天，王先生被香港公司以不符合錄用條件為由，解除了勞動合同。

　　王先生提起勞動仲裁，要求香港公司支付違法解除勞動合同賠償金、銷售傭金及加班費。勞動仲裁委作出裁決，香港公司向王先生支付加班工資1800多元、違法解除勞動合同賠償金18000多元。公司與王先生均表示不服，向佛山市高明區(qū)人民法院提起訴訟。

　　香港公司指出，與王先生解除勞動關系，是因為在試用期間發(fā)現(xiàn)其無法勝任營銷總監(jiān)職位，不僅沒有按公司要求完成銷售計劃和費用方案，還在銷售環(huán)節(jié)的管理出現(xiàn)了疏漏，誤售樣板房引發(fā)風波。

　　王先生表示，公司沒有對銷售環(huán)節(jié)管理進行明文規(guī)定，且在試用期最后一天解除合同，目的是逃避支付加班費和傭金，故要求公司支付違法解除勞動合同賠償金85453元、傭金68897元、加班費7200元，合計161550元。

　　法庭上，王先生提出自己與公司口頭約定，傭金按照銷售額的萬分之八來計算，加班費則按照每月工資18000元作為標準計算，但均沒有證據(jù)予以證實。對此，香港公司代理律師表示，公司已提供證據(jù)，證明王先生不符合錄用條件，且公司與王先生簽訂勞動合同約定的綜合薪酬，基本工資是1700多元，其他屬于獎金、加班費等，均有工資條予以證明。

　　法院經(jīng)審理認為，公司已舉證證明了王先生在試用期間不符合錄用條件，公司與其解除勞動合同符合法律規(guī)定，無需支付賠償金。王先生不服，向佛山市中級人民法院提起上訴。

　　在試用期內公司解除勞動關系是否合法？加班費是否足額支付？雙方對此產(chǎn)生了爭議。

　　法院經(jīng)審理認為，試用期是勞資雙方建立了勞動關系之后，雙方相互了解后繼而雙向選擇的特殊時期。期間，不管是勞動法還是勞動合同法，它都賦予了用人單位對不符合錄用條件員工的解除權。王先生無法提供證據(jù)證明其工資是每月18000元，根據(jù)公司提供的工資條，明確顯示公司已經(jīng)支付了加班費，而且王先生在未被解雇的時候，并沒有對工資明細提出過異議。法院經(jīng)核算查明，公司已足額支付了王先生在職期間的加班費和傭金，遂依法作出判決：駁回上訴，維持原判。