“水客”被處罰之后

　　許先生對此表示不服，向深圳市中級人民法院提起行政訴訟。

　　法庭上，許先生表示自己家里人比較多，攜帶的物品經(jīng)分配，也就是200元一個(gè)人，沒有超數(shù)量和不合理。而且自己按照海關(guān)的指示，經(jīng)過X光機(jī)接受檢查和配合關(guān)員查驗(yàn)，并沒有藏匿和逃避海關(guān)監(jiān)管。

　　文錦渡海關(guān)則表示，許先生攜帶非旅途必需物品進(jìn)境的行為，走私主觀故意明顯，并且在15天內(nèi)共有60項(xiàng)進(jìn)出境記錄，進(jìn)出境頻率遠(yuǎn)超一般旅客，對海關(guān)進(jìn)出境旅客監(jiān)管規(guī)定有較多的了解。

　　深圳中院一審認(rèn)為，許先生作為短期多次往返旅客，其攜帶入境的物品，明顯超過自用、合理范圍。應(yīng)當(dāng)主動向海關(guān)申報(bào)而未申報(bào)，逃避海關(guān)監(jiān)管，攜帶依法應(yīng)當(dāng)繳納稅款的物品入境，其行為已經(jīng)違反了相關(guān)法律規(guī)定。文錦渡海關(guān)在履行必要程序后，作出沒收涉案標(biāo)的的行政處罰，于法有據(jù)，遂作出一審判決，駁回許先生的訴訟請求。許先生不服，向廣東省高級人民法院提起上訴。

　　他認(rèn)為，自己是居民旅客，享有國家給予境外購物5000元以下自用物品，可免稅放行，如有超出，只對超出物品征稅，海關(guān)不應(yīng)當(dāng)沒收全部物品。

　　廣東高院經(jīng)審理認(rèn)為，許先生作為香港居民，屬于中國籍非居民旅客類型，不屬于海關(guān)總署公告的可以5000元以內(nèi)個(gè)人自用物品免稅的范圍，且《中華人民共和國海關(guān)對中國籍旅客進(jìn)出境行李物品的管理規(guī)定》第九條規(guī)定，對短期內(nèi)多次來往香港、澳門地區(qū)的旅客和經(jīng)常出入境人員以及邊境地區(qū)居民，海關(guān)只放行其旅途必需物品。其中“短期內(nèi)多次來往”和“經(jīng)常出入境”，是指半個(gè)月（15日）內(nèi)進(jìn)境超過1次。據(jù)此，二審法院駁回了許先生的上訴，維持原判。