“討薪”的合伙人

有人出錢，有人出力

合伙開(kāi)餐廳卻未能成功開(kāi)業(yè)

技術(shù)入股的主廚勞務(wù)費(fèi)

怎么算？

《灣區(qū)睇法》第121期

“討薪”的合伙人

　　香港居民黃先生擅長(zhǎng)西點(diǎn)烹飪和餐飲管理，參加過(guò)香港地區(qū)美食烹飪比賽節(jié)目，在業(yè)內(nèi)有一定知名度。

　　黃先生與4位內(nèi)地投資人簽訂《合伙協(xié)議書》，約定4位投資人以現(xiàn)金出資、黃先生以技術(shù)和個(gè)人知名度參與合伙，在中山注冊(cè)成立一間餐飲公司。合同約定，公司第一年向黃先生支付前期宣傳費(fèi)用5萬(wàn)元，然后每一年支付15萬(wàn)管理費(fèi)。

　　最終，餐廳因各種原因，沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)。

　　黃先生認(rèn)為雖然餐廳沒(méi)能營(yíng)業(yè)，但自己提供了個(gè)人信息和肖像用于前期宣傳，也實(shí)際參與籌備工作，為此還墊付了雇員費(fèi)用，要求合伙人結(jié)清20萬(wàn)費(fèi)用，雙方未達(dá)成一致。黃先生將4位合伙人起訴至中山市第二人民法院。

　　一審過(guò)程中，法院發(fā)現(xiàn)5人合伙成立的企業(yè)，登記在1人名下，應(yīng)認(rèn)定該公司是合伙的經(jīng)營(yíng)載體，5人內(nèi)部是一人合伙關(guān)系，應(yīng)該按照個(gè)人合伙關(guān)系進(jìn)行處理。

　　承辦法官阮春莉介紹，在合伙關(guān)系中，全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的債務(wù)，對(duì)外應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，對(duì)內(nèi)則按協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān)。

　　法院經(jīng)審理查明，該餐廳確實(shí)利用原告的知名度作了前期宣傳，且原告在籌備期間，也帶雇員到中山出差了9天，為餐廳制定了菜譜等，完成了廣告宣傳和廚房管理等合同義務(wù)，依據(jù)公平原則，認(rèn)定原告完成了9天的合同義務(wù)，公司應(yīng)按9天的勞務(wù)費(fèi)予以計(jì)算。

　　宣判后，雙方當(dāng)事人均提起上訴。黃先生認(rèn)為判決金額與訴求差距太大，而其余合伙人則認(rèn)為，黃某本身也是合伙人之一，各合伙人在資金與技術(shù)層面進(jìn)行了出資，公司無(wú)需再支付勞務(wù)費(fèi)。

　　二審法院審理認(rèn)為，黃先生既是合伙人，也是合伙體聘請(qǐng)的一名管理者，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)外承擔(dān)債務(wù)。雖然黃先生是技術(shù)入股，但勞務(wù)費(fèi)作為公司對(duì)外債務(wù)，黃先生也應(yīng)該承擔(dān)他所占有的20%比例份額，最后算出應(yīng)支付勞務(wù)費(fèi)為73,750元，遂判決駁回上訴，維持原判。