失職的高管

　　陳某經(jīng)營前期，公司經(jīng)營業(yè)績實現(xiàn)了迅猛提升，2007年純盈利額達700多萬?？?008年經(jīng)營情況出現(xiàn)惡化，公司董事會邀請第三方機構(gòu)對公司進行了全面財務(wù)審計，發(fā)現(xiàn)陳某存在違反會計制度的行為。同時，第三方機構(gòu)為公司出具了管理建議書，公司要求陳某立刻予以整改，但仍未能扭轉(zhuǎn)虧損局面。

　　2009年，公司經(jīng)董事會研究決定，解除與陳某的勞動合同。雙方對解除合同發(fā)生爭議，提起仲裁。仲裁后，雙方都對結(jié)果不服，遂向珠海金灣法院提起訴訟。

　　本案爭議點有兩個，一是公司是否存在違法解除勞動合同情形，二是勞動者是否應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)勞動待遇。

　　一審過程中，原告提供了兩份關(guān)鍵證據(jù)，分別是某審計機構(gòu)作出的管理建議、某財務(wù)公司出具的審計報告，都證明陳某在公司日常管理環(huán)節(jié)確實存在重大過失。此外還提供證據(jù)表明陳某在一段時期內(nèi)同時兼任了兩家公司的高管，違反了合同相關(guān)條款。陳某則抗辯稱，公司經(jīng)營情況惡化是受全球經(jīng)濟環(huán)境影響，并非自己管理行為造成。

　　對此，承辦法官周文軍表示，從原告兩份財務(wù)報告來看，許多內(nèi)容是相通的，結(jié)論都反映出陳某在公司經(jīng)營管理環(huán)節(jié)確實存在重大過失。陳某同時也違反了《公司法》中的“競業(yè)禁止”義務(wù)。依照《中華人民共和國勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，勞動者因重大違紀(jì)或違反公司規(guī)定，給公司造成重大損失的，用人單位是可以依法解除勞動合同的。

　　針對陳某主張的拖欠工資及經(jīng)濟補償金等訴求，一審法院認為公司應(yīng)支付合同解除前的11天工資款，駁回了其他請求。陳某不服，提起上訴。

　　珠海中院二審認為，根據(jù)查明的事實，陳某作為公司總經(jīng)理，任職期間沒有盡職履責(zé)，違反了競業(yè)禁止的限制性規(guī)定，其行為損害了公司利益，對陳某要求公司向其支付獎金、經(jīng)濟補償金等訴求，法院不予支持，平等保護了勞動者和用人單位的利益。