被盜用的明星肖像

擅用明星照片宣傳

行為構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)

賠償金額成爭議焦點

《灣區(qū)睇法》第100期

被盜用的明星肖像

　　2019年起，廣州合美公司在多家微信公眾號及線下宣傳活動現(xiàn)場，刊登香港著名歌手、演員郭某城照片，且突出標注“天王郭某城助陣”“簽約天王巨星郭某城”等字眼，暗示郭某城代言其品牌產(chǎn)品。

　　郭某城認為合美公司的行為已構(gòu)成侵權(quán)，遂向廣東自由貿(mào)易區(qū)南沙片區(qū)人民法院提起訴訟，要求賠償經(jīng)濟損失500萬元、精神損害撫慰金10萬元，以及在報紙和微信公眾號上發(fā)布致歉聲明。

　　原告認為，合美公司利用其明星影響力和商業(yè)價值，吸引公眾關(guān)注，增加交易機會，具有明顯的商業(yè)盈利目的。且在多篇涉訴微信公眾號文章中采用的字眼，容易使公眾誤認為原告與被告間有品牌代言關(guān)系，增加了原告的商業(yè)宣傳風(fēng)險等。

　　合美公司辯稱，侵害原告肖像權(quán)是第三人的行為，而且侵權(quán)行為持續(xù)時間短、范圍小、影響小，沒有對原告造成嚴重影響。

　　南沙法院經(jīng)審理認為，本案屬于涉港民事案件，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雙方均選擇適用內(nèi)地法律審理，故本案適用內(nèi)地法律。被告未經(jīng)原告許可，擅自使用其肖像進行廣告營銷宣傳的行為，誤導(dǎo)公眾認為雙方之間存在代言關(guān)系，該侵權(quán)方式無論持續(xù)時間的長短，已經(jīng)侵害了原告的肖像權(quán)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。原告雖未能證明被告因該侵權(quán)行為實際獲利，但其作為具有較高知名度的社會公眾人物，一定程度上增加了被告的影響力和知名度。綜合原告的社會知名度、商業(yè)價值，被告過錯程度、侵權(quán)行為影響等因素，酌定被告賠償經(jīng)濟損失100萬元，并在報紙及微信公眾號上賠禮道歉。對于精神損害撫慰金部分，由于被告在使用原告肖像過程中，未丑化其形象，故不予支持。

　　一審判決后，雙方均未提起上訴。