進(jìn)口豪車竟是翻新車？法院：退一賠三！

　　提車僅2個(gè)月，一次洗車過程中，羅某意外發(fā)現(xiàn)車輛竟是翻新車，一氣之下將通利華公司作為被告、啟隆公司作為第三人訴至深圳前海合作區(qū)人民法院，要求被告退一賠三，賠償428萬元。

　　通利華公司表示，涉案車輛并非其銷售，他們亦未收取原告任何價(jià)款，雙方不存在買賣合同關(guān)系。其次，發(fā)票是依啟隆公司委托出具，且與啟隆公司簽訂了免責(zé)聲明，理應(yīng)由啟隆公司負(fù)責(zé)賠償。

　　原告認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，通利華公司根據(jù)啟隆公司委托出具發(fā)票，實(shí)際銷售方應(yīng)為啟隆公司，前海通利華應(yīng)為貨物提供方，故羅某與啟隆公司存在合同關(guān)系。被告和第三人均有舉證義務(wù)證明涉案車輛來源。

　　通過被告提交的海外購買進(jìn)口涉案車輛的檢驗(yàn)材料，以及車輛GPS定位記錄，均無法證明涉案車輛是全新進(jìn)口車。

　　承辦法官陳柳波介紹，平行進(jìn)口特點(diǎn)是買賣雙方信息優(yōu)勢差較大，應(yīng)賦予賣方更大舉證責(zé)任，在有鑒定結(jié)論證明該車輛是事故車的前提下，賣方應(yīng)證明其商品為全新無事故車。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)定，啟隆公司作為專業(yè)汽車銷售商，未盡到嚴(yán)格審查義務(wù)，銷售有質(zhì)量瑕疵的商品，誤導(dǎo)消費(fèi)者作出不真實(shí)的意思表示，構(gòu)成消費(fèi)欺詐。最終，前海法院判決啟隆公司退還羅某購車款107萬元及利息，并賠償購車價(jià)款三倍金額共計(jì)321萬元。啟隆公司不服，提起上訴，深圳中院二審駁回上訴，維持原判。